¿Qué es una teoría realista del derecho?
DOI:
https://doi.org/10.15174/cj.v11i21.406Palabras clave:
Realismo, naturalismo, realismo jurídico, indeterminación jurídica, responsabilidad políticaResumen
Una “teoría jurídica realista” tiene dos elementos: “realismo” y “naturalismo”. El realismo, en la tradición asociada a Tucídides, Maquiavelo y Nietzsche, pretende describir cómo son realmente las cosas sin ilusiones románticas o moralizantes; en el caso jurídico, queremos saber cómo son el derecho y las instituciones jurídicas en la realidad, no cómo desearíamos que fueran. Los realistas no suponen que el modo en que las cosas son tenga un “sentido moral” o resulte moralmente defendible. Los naturalistas ofrecen explicaciones de los fenómenos jurídicos que solo invocan entidades o mecanismos que figuran en las ciencias empíricas exitosas; y, sobre todo, los naturalistas no son fisicalistas. El realismo y el naturalismo sobre el derecho, en el sentido anteriormente descrito, nos llevan al positivismo jurídico de Hart sobre la validez jurídica; a la tesis de que el razonamiento jurídico infradetermina la decisión judicial en una serie de casos; el reconocimiento de que el derecho opera principalmente fuera de los tribunales; y al escepticismo sobre las teorías del derecho natural como quimeras ideológicas.Citas
BURGE, T., Origins of Objectivity, Oxford, Oxford University Press, 2010.
CHOMSKY, N., “Review of Skinner’s Verbal Behavior”, Language, vol. 35, 1959, p. 26-58.
FODOR, J., The Language of Thought, New York, Thomas Y. Crowell Co., 1975.
GARDNER, J., & MACKLEM, T., “Review of Legality by Scott Shapiro”, Notre Dame Philosophical Reviews, 2011, https://ndpr.nd.edu/news/legality/
GUASTINI, R., “Rule-Scepticism Restated”, en, L. Green y B. Leiter (eds.), Oxford Studies in the Philosophy of Law, vol. 1, Oxford, Oxford University Press, 2011.
HART, H.L.A., The Concept of Law. 3rd. Edition, Oxford, Oxford University Press, 2012 [hay trad. al castellano de la 1ª. edición de G.R. Carrió, El concepto de Derecho, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 2012 (reimpresión)].
HOLTERMANN, J., “Naturalizing Alf Ross’s Legal Positivism: A Philosophical Reconstruction”, Revus, vol. 24, 2014, pp. 165-186.
LEITER, B., Naturalizing Jurisprudence, Oxford, Oxford University Press, 2007 [hay trad. al castellano de G.B. Ratti, Naturalismo y teoría del Derecho, Madrid, Marcial Pons, 2012].
______, “Explaining Theoretical Disagreement”, University of Chicago Law Review, vol. 76, 2009, pp. 1215-1250 [hay trad. al castellano de P. Luque, “Cómo explicar los desacuerdos entre juristas”, en: P. Luque y G.B. Ratti, Acordes y desacuerdos. Cómo y por qué los juristas discrepan, Madrid, Marcial Pons, 2012].
______, “Praise of Realism (and Against Nonsense Jurisprudence)”, Georgetown Law Journal, vol. 100, 2012, pp. 865-893.
______, “Constitutional Law, Moral Judgment, and the Supreme Court as Super-Legislature”, Hastings Law Journal, vol. 66, 2015, pp. 1601-1616 [hay trad. al castellano: “Derecho Constitucional, Juicio Moral y la Suprema Corte como Súper-Legislatura”, en: A.M. Verástegui, (ed.), La Constitución como objeto de interpretación, México, SCJN, 2016].
______, Moral Psychology with Nietzsche, Oxford, Oxford University Press, 2019.
______, “Legal Positivism as a Realist Theory of Law”, en P. Mindus y T. Spaak, (eds.), The Cambridge Companion to Legal Positivism, Cambridge, Cambridge University Press, 2020.
LORD, C.G., ROSS, L. & LEEPER, M.R., “Biased assimilation and attitude polarization: The effects of prior theories on subsequently considered evidence”, Journal of Personality and Social Psychology, vol. 37, núm. 11, 1979, pp. 2098-2109.
MYERS, D., “Discussion-Induced Attitude Polarization”, Human Relations, vol. 28, núm. 8, 1975, pp. 699-715.
QUINE, W.V.O., Pursuit of Truth, Cambridge, MA., Harvard University Press, 1990 [hay trad. al castellano: La búsqueda de la verdad, Barcelona, Crítica, 1997].
RAZ, J., “Authority, Law, and Morality”, The Monist, vol. 68, núm. 3, 1985, pp. 295-324 [hay trad. al castellano de M.L. Melón: “Autoridad, derecho y moral”, en: J. Raz, La ética en el ámbito público, Barcelona, Gedisa, 2001].
______, The Morality of Freedom, Oxford, Oxford University Press, 1986.
______, “Notes on Value and Objectivity”, en B. Leiter (ed.), Objectivity in Law and Morals, Cambridge, Cambridge University Press, 2001 [hay trad. al castellano: “Notas acerca del valor y la objetividad”, en B. Leiter (ed.), Objetividad en el Derecho y en la moral, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2019].
SCANLON, T.M., Being Realistic about Reasons, Oxford, Oxford University Press, 2014.
SHAPIRO, Scott, Legality, Cambridge, MA., Harvard University Press, 2011 [hay trad. al castellano de D. Papayanis y L.R. Ludueña, Legalidad, Madrid, Marcial Pons, 2014].
SUNSTEIN, C.R., “The Law of Group Polarization”, Journal of Political Philosophy, vol. 10, núm. 2, 2002, pp. 175-195 [hay trad. al castellano de J.G. Bertomeu, “La ley de la polarización de grupos”, Revista Jurídica de la Universidad de Palermo, núm. 6, año 2005].
ZUBER, J., CROTT, H., & WERNER, J., “Choice Shift and Group Polarization: An Analysis of the Status of Arguments and Social Decision Schemes”, Journal of Personality and Social Psychology, vol. 62, 1992, p. 50-61.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Los autores conservan los derechos de autor y deberán proporcionar por escrito la autorización para la primera publicación, vía red de cómputo e impresa a Ciencia Jurídica. Se permite a terceros utilizar lo publicado siempre que se dé el crédito adecuado y sin propósitos comerciales.
Esta obra está bajo una licencia Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 International.
