Palabras clave
hecho que la ley señala como delito
elementos del tipo
estándar probatorio
Cómo citar
Resumen
El Máximo Tribunal de Justicia del país ha establecido que el juicio de tipicidad y por ende el estudio de los elementos objetivos, subjetivos y normativos del tipo penal no debe ser propio de auto de vinculación a proceso, sino de la sentencia definitiva en el proceso penal. El presente trabajo de investigación tiene como objeto establecer la problemática que se suscita de prescindir del estudio de tales elementos en dicha etapa procesal.Citas
CALAMANDREI, Piero, Proceso y Democracia, Buenos Aires, Ejea, 1960.
CÁMARA DE DIPUTADOS, Dictamen de 1ª Lectura, 1ª Vuelta, 12 de diciembre de 2007, http://www.diputados.gob.mx/sedia/biblio/archivo/SAD-07-08.pdf
CEREZO MIR, José, “La influencia de Welzel y del finalismo, en general, en la ciencia del Derecho penal española y en la de los países iberoamericanos. Introducción”, en KAI, Ambos & HENNING, Radke (coord.), Estudios Filosófico-jurídicos y penales del Prof. Fritz Loos. Homenaje a sus 70 años, Editorial Jurídica de Chile, enero de 2009.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Art. 19, http://cdigital.dgb.uanl.mx/la/1080042645/1080042645.PDF
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, Caso Chocron vs. Venezuela, 1 de julio de 2011, fundamento jurídico 118.
______, Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez. vs. Ecuador. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de noviembre de 2007. Serie C núm. 170, párr. 107.
______, Caso Apitz Barbera y otros (“Corte Primera de lo Contencioso Administrativo”) vs. Venezuela, supra nota 121, párr. 77.
______, Caso Yatama vs. Nicaragua, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de junio de 2005. Serie C núm. 127, párrs. 152 y 153.
______, Caso Tristán Donoso vs. Panamá. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de enero de 2009 Serie C núm. 193, párr. 153.
______, Caso Claude Reyes y otros vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 19 de septiembre de 2006. Serie C núm. 151, párr. 122.
______, Caso Suominen vs. Finlandia, 1 de julio de 2003, fundamento jurídico 37.
GIMENO SENDRA, Vicente, El proceso de habeas corpus, Madrid, Civitas, 1985.
HORVITZ LENNON, María Inés, Derecho procesal penal chileno, Santiago, Editorial Jurídica de Chile, 2004, Tomo I.
JESCHECK, Hans & WEIGEND, Thomas, Tratado de Derecho Penal Parte General, España, Comare, 2002.
MIR PUIG, Santiago, Derecho penal. Parte General, 7ª Ed., Lanús Argentina, B de F, 2004.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, Tesis: 1a./J. 35/2017, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 45, agosto de 2017, Tomo I, p. 360.
______, Tesis: 1a./J. 28/2020 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 79, octubre de 2020, Tomo I, p. 260.
______, Tesis: (II Región) 1o.9 P (11a.), Semanario Judicial de la Federación.
______, Jurisprudencia1a./J. 101/2012 (10a.) de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro “AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. AL AFECTAR TEMPORALMENTE LA LIBERTAD DEL INCULPADO SE ACTUALIZA UNA EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD Y, POR TANTO, EN SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO”.
______, Semanario Judicial de la Federación, Quinta Época, T. XXVIII, 14 de enero de 1930, p. 209. Ponente: Aguilar Anastasio.
Los autores conservan los derechos de autor y deberán proporcionar por escrito la autorización para la primera publicación, vía red de cómputo e impresa a Ciencia Jurídica. Se permite a terceros utilizar lo publicado siempre que se dé el crédito adecuado y sin propósitos comerciales.
Esta obra está bajo una licencia Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 International.