Mots-clés
argumentation juridique
justice en ligne
irrecevabilité procédurale
interprétation judiciaire
Comment citer
Résumé
Cet article analyse les problèmes juridiques soulevés par le calcul des délais procéduraux dans les systèmes judiciaires électroniques, en particulier le cas où une plainte a été rejetée parce qu'elle avait été déposée à « 00 h 00 » via le système judiciaire en ligne du Tribunal fédéral de justice administrative (TFJA). Cet événement soulève un dilemme d'interprétation qui met en évidence la tension entre le formalisme procédural et le principe de protection juridictionnelle effective. Sur la base de la théorie de l'argumentation juridique, une interprétation garantiste conforme à l'article 17 de la Constitution est proposée, selon laquelle l'enregistrement à « 00 h 00 » doit être compris comme le dernier instant du jour d'échéance. L'objectif est d'harmoniser la sécurité juridique et l'accès effectif à la justice dans le contexte numérique.
Références
ANDRÉS IBÁÑEZ, Perfecto y GONZÁLEZ L., Daniel, Argumentación jurídica y prueba de los hechos, Palestra, Perú, 2024.
ATIENZA, Manuel, Las razones del Derecho, Palestra, Lima, 2016.
ATIENZA, Manuel, Curso de argumentación jurídica, Trotta, Madrid, 2013.
Auto ATS 6753/2025 (recurso 5175/2024), ECLI:ES:TS:2025: 6753ª, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Tribunal Supremo de España, 28 de mayo de 2025, disponible en: https://vlex.es/vid/1082474176 (fecha de consulta: 5 de junio de 2025).
CIDH, Informe No. 12/10. Admisibilidad. Caso 12.106, Enrique Hermann Pfister Frías y Lucrecia Pfister Frías, Argentina, 16 de mayo de 2010, disponible en: https://www.oas.org/es/cidh/docs/anual/2013/docs-es/64.ARAR12-106ES.pdf (fecha de consulta: 12 de enero de 2022).
CIDH, Informe No. 20/09, Petición 235-00, Admisibilidad. Agustín Zegarra María, Perú, 19 de marzo de 2009, párr. 66, disponible en: https://cidh.oas.org/annualrep/2009sp/Peru235-00.sp.htm (fecha de consulta: 12 de enero de 2022).
Código Federal de Procedimientos Civiles, disponible en: https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CFPC.pdf (fecha de consulta: 3 de diciembre de 2023).
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, disponible en: https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPEUM.pdf (fecha de consulta: 13 de enero de 20024).
Convención Americana sobre Derechos Humanos, Gaceta Oficial, núm. 9460, 11 de febrero de1978, disponible en: https://www.oas.org/dil/esp/1969_Convención_Americana_sobre_Derechos_Humanos.pdf (fecha de consulta: 4 de diciembre de 2023).
FERRAJOLI, Luigi, Contra el creacionismo judicial. Interpretación y argumentación equitativa desde el positivismo garantista, Palestra, Lima-Madrid, 2025.
GUASTINI, Riccardo, Interpretar y argumentar, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 2021.
HALLIVIS, Manuel, Teoría General de la Interpretación, Porrúa, México, 2007.
ISO 8601, Representación de fechas y horas, disponible en: https://www.iso.org/iso-8601-date-and-time-format.html (fecha de consulta: 24 de enero de 2025).
LARA CHAGOYAN, Roberto, Argumentación Jurídica. Estudios prácticos, Porrúa, México, 2011.
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, disponible en: https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LFPCA.pdf (fecha de consulta: 14 de enero de 2024).
LIFANTE, Isabel, Argumentación e Interpretación Jurídica. Escepticismo, intencionalismo y constructivismo, Tirant lo Blanch, Valencia, 2018.
MACCORMICK, Neil, Razonamiento jurídico y teoría del derecho, Palestra, Lima 2018.
RÍOS GRANADOS, Gabriela, La influencia de las nuevas tecnologías en el derecho tributario, Universidad Autónoma de México, México, 2006.
RÓDENAS, Ángeles, Los intersticios del derecho. Indeterminación, validez y positivismo jurídico, Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales, Madrid, 2012.
RÓDENAS, Ángeles, «En la penumbra: indeterminación, derrotabilidad y aplicación judicial de normas», DOXA. Cuadernos de Filosofía del Derecho, vol. 24, 2001, pp. 63 83, disponible en: https://doxa.ua.es/article/view/2001-n24-en-la-penumbra-indeterminacion-derrotabilidad-y-aplicac/pdf (fecha de consulta: 22 de febrero de 2023).
Tesis P.LXVI/2011, CRITERIOS EMITIDOS POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CUANDO EL ESTADO MEXICANO NO FUE PARTE SON ORIENTADORES PARA LOS JUECES MEXICANOS SIEMPRE QUE SEAN MÁS FAVORABLES A LA PERSONA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 1º. DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, t. 1, 11 de diciembre de 2011, p. 550, disponible en: https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/ejecutoria/23183 (fecha de consulta: 11 de enero de 2023).
Tesis I.9o.P.6 K (10a.), RECURSO DE REVISIÓN. DEBE CONSIDERARSE PRESENTADO EN TIEMPO SI EL ESCRITO POR EL QUE SE INTERPONE SE PRESENTA EN LA OFICINA DE CORRESPONDENCIA COMÚN A LAS 12:00 HORAS (EQUIVALENTES A LAS 24:00 HORAS O 00:00 HORAS) DEL DÍA DEL VENCIMIENTO DEL PLAZO DE DIEZ DÍAS ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 86 DE LA LEY DE AMPARO, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, mayo de 2017, t. III, p. 2102, disponible en: https://www2.scjn.gob.mx/juridica/engroses/3/2021/20/2_284024_7005_firmado.pdf (fecha de consulta: 12 de febrero de 2023).
VEGA REÑON, Luis, Introducción a la teoría de la argumentación, Palestra, Lima, 2016.
Ce travail est disponible sous licence Creative Commons Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.
(c) Tous droits réservés Marvin Alfredo Gómez Ruiz, Ana Lucía Esquivel Ramírez 2025